开源数据库：企业选择的双刃剑？

最早接触的准数据库应该算是Access，后来开设了数据库课程，便开始MS SQL Server，IBM DB2和Oracle倒也接触了些，但只是浅尝辄止了。那时候对DB2和Oracle的第一印象是：太繁杂了。因为给别人做点东西，盗版的又不敢用，于是勉强用开源的数据库，但是就是要糊弄事而已。

【写于2006年的关于开源数据库的稿子】

开源数据库：企业选择的双刃剑？

RedHat成功收购Jboss，当人们仍然在讨论甲骨文为此而如何耿耿于怀的时候，，已经有越来越多的企业开始将目光投向了开源数据库和开源产品。企业考虑选择使用开源数据库，或者完全采用开源数据库，或者大型商业数据库与开源数据库捆绑使用。考虑开源数据库的使用，是在开源大潮中的盲目“从众”，还是自己确实有所需？是企业自身发展中的战略选择，还是自己的示态行为？

对于那些把开源数据库看作战略性选择，一直考虑在自己的企业中部署开源数据库和开源产品的企业来讲，不能只看到开源数据库的价格优势，而应当把它同样看成是企业中的战略资源。企业需要充分考虑这种资源在自己企业发展的道路上所起到的积极和消极的作用，企业需要制定一个专门针对于开源数据库的选择、使用、延伸的应对策略。

类型产品的应用

在这个应对策略中，第一个需要考虑的因素就是：企业要确定好把所选择的开源数据库产品部署在企业中的哪一个应用领域：是否应用于Linux、网络服务器；是否还要扩展到应用服务器；是否需要与核心数据库捆绑使用，或者直接替代现有的商业类核心数据库；是否需要与企业开发环境中相连接。所考虑的不同的应用领域，决定了企业需要选择什么类型、哪家厂商的开源数据库产品。

从目前的开源数据库市场来看，以MySQL、PostgreSQL为主流代表，并且其中不乏Igres、Firebire等数据库。MySQL自己号称“世界上最流行的开源数据库”，公司官方数字表示MySQL的安装量达600万次，并且围绕MySQL的开源项目有1500个左右。PostgreSQL自己号称“世界上最高级的开源数据库”，Firebird则号称“新千年的关系型数据库”，号称“免费的企业开源数据库”的SAP DB在开源数据库产品盈利不见起色之际，把自己的SAP DB（Max DB）商业权转售给了MySQL。开源数据库市场不乏长期奋斗者，MySQL和PostgreSQL的生命了都超过了10年。但是也不乏怀有“非常”意图的厂商，有些开源数据库公司只有三、四开发人员，他们的开源产品也只是开源数据库产品线上的一个或多个零部件，他们的目的只是在自身产品引起其他厂商注意之后，迅速把自己的“零件”卖出去。

开源数据库市场中，在MySQL、PostgreSQL光芒的阴影里，还有一些“小生境”的开源数据库产品和厂商，并且，这样的产品还不在少数。这些“小生境”自身还没有实力在市场中站稳脚步，自然不能够保证选择它的企业的应用和生命力。但是在未来，这些“小生境”可能会变成“大生境”。另外，伴随着开源数据库市场及整个数据库市场的不断巩固和市场格局的变化，要有一些厂商和产品从人们的视野中消失。这些消失的厂商和产品如果不在企业的选择之列，当然无关紧要，但是，如果它是一个企业的重要选择，则要另当别论了。

所以，开源应用战略进程中的第一步是决定什么样的开源数据库产品会在市场的生长和巩固中有顽强的生命力，可以生存下去。开源厂商和产品在一定程度上而言，都处于一个“动摇”的背景下，所以就必须要注意，不能忽视对那些可以依靠盈利来在市场中生存下来的公司和产品。

类型厂商的选择

在决定好选择哪一类型的产品之后，下一步需要考虑的就是要确定，厂商是否可以对所选择的类型开源数据库产品提供后备的解决方案、培训、技术支持——对于企业的战略性资源而言，这些都是必需的。

企业需要有一张资料详尽的采购清单，这张清单上面都是一些可以供最后选择的、可以提供完善售后服务的厂商，并且这些厂商都把你当作他们自己的“大人物”，都很高兴、自愿与你做生意。

开源数据库厂商中，有一些是由那些“开源狂热者”构成的 ，这些人希望自己可以成为企业的合作伙伴，自己的产品可以成为与公司共同成长的一部分，他们希望自己有朝一日可以与IBM、甲骨文齐名，自己的产品可以成为顶尖产品。而有另外的一些开源数据库厂商的目的很单一，他只想把自己的产品以不同的模式或方式“卖”给企业，而这些厂商与企业的关系是传统的商业关系。

“法无定法，然后知非法法也。”个人认为，“开源”只是另一种许可模式和销售模式，只有越来越多的人使用开源技术和产品，“开源”才会越来越被接受，从而才会越来越容易在商业市场中站稳脚，取得优势并割据一方。